-Examiner la gouvernance pour l'interopérabilité.
Qu'est-ce que ça veut dire ?
-[ ?]
-Examiner la gouvernance pour l'interopérabilité.
Nous allons continuer notre modèle, emprunté. du modèle de maturité pour l'interopérabilité.
Nous sommes sur cette terre avec pour mission d'optimiser...et... Un des aspects importants dont il
a déjà été question pour la gouvernance est la mise en place d'un organe de gouvernance.
Cette fois spécifiquement sur l'interopérabilité.
Pourquoi en aurions-nous besoin ou quels seraient les objectifs d'un tel groupe de travail ? ce serait de revoir les
plans stratégiques du système de santé et de voir et décider comment l'interopérabilité s'y insère
dans ces plans.
Créer un inventaire vivant de l'état de l'art actuel des outils de la santé digitale
L'objectif est que ce soit un inventaire vivant, donc pas seulement une évaluation ponctuelle, mais
quelque chose qui est maintenu.
Un outil de gestion où au fil du temps l'inventaire est mis à jour.
Cela pourrait être par exemple basé sur l'Atlas Digital de la santé et utilisé pour tenir à jour la liste
des d'interventions.
Identifier les lacunes des besoins d'information à tous les niveaux du système de santé.
Ce groupe de travail s'efforcerait de surmonter les difficultés liées à la verticalité.
Pour ce faire, il lui faudrait également identifier les besoins en données des différents programmes
non seulement à un haut niveau comme nous l'avons fait hier, mais aussi à un niveau détaillé,
au niveau du terrain. Quelles sont
les données que chacun de ces systèmes utilisent comme source ?
Enfin, s'aligner sur les aspects fiscaux du budget et les capacités humaines.
Je les coordonne pour l'interopérabilité.
Voici l'exemple de la Sierra Leone, au cours de l'année 2014 l'épidémie d'Ebola en Afrique de l'Ouest,
il a été constaté qu'il y avait beaucoup de différents programmes et d'interventions qui
utilisaient des outils de santé numériques.
Cependant, la plupart n'étaient pas coordonnés.
Il y a eu un chevauchement important entre les programmes.
Pour remédier à ce manque de coordination, le ministère de la santé et de l'assainissement a créé
un groupe de travail technique chargé de coordonner les interventions et activités.
Il a été récemment renforcé et rebaptisé comme le centre de coordination de la cybersanté.
Si vous avez des questions à ce sujet, nous avons deux participants de Sierra Leone qui peuvent
vous donner un aperçu de la situation.
Sur le côté droit, vous pouvez voir, emprunté aux principes du développement numérique,
les différentes étapes de la mise en place d'un groupe de travail technique.
D'abord, définir le problème ,la mission, pouquoi avons-nous besoin d'un
groupe de travail technique ?
Identifier également les groupes existants et les réseaux.
Tu ne veux pas reinventer la roue, mais il est également important de savoir s'il y a déjà
des groupes de travail technique.
Nous savons qu'il y a de nombreux pays où l vous avez un groupe de travail technique pour
HMIS ou le HS2. beaucoup de gens qui siègent
dans ces groupes pourraient faire partie des groupes de travail sur l'interopérabilité.
Il est important de vraiment définir les limites et avoir une séparation claire des responsabilités
entre différents groupes de travail. Nous ne voulons pas
pas non plus que les gens se sentent écartés parce que peut-être que vous voulez veux
vous situer à un niveau supérieur
Il est important d'exposer clairement, que ceci est un groupe différent qui a des objectifs différents
et regarde au-delà des programmes individuels ;
Il est toujours important d'avoir un groupe de travail pour une tâche spécifique.
Identifiez les membres qui participeront dans ces groupes, ainsi que les règles de fonctionnement
selon la fréquence à laquelle le groupe se réunit ?
Comment les notes sont-elles diffusées ?
Qui préside et qui copréside ? Il est important
d'avoir plusieurs ptésidents de groupe car si quelqu'un voyage ou a un autre rendez-vous
des réunions régulières peuvent encore avoir lieu.
Définissez également des responsabilités claires.
La présentation est divisée en trois parties qui répondent au 3 questions suivantes:
Quelles sont les terminologies normalisées que l'on devrait utiliser ?
Quelles normes d'échange de données utiliser ?
Comment documenter les normes requises ?
Ce sont les questions que les experts du groupe de travail sur l'interopérabilité, devraient
pouvoir adresser.
Si vous pouvez répondre à ces questions, vous avez attaquer à une bonne partie de l'interopérabilité.
c'est un sujet qui touche à beaucoup de domaines dans le registre de maturités, mais
si vous répondez aux trois questions posées vous aurez bien des progressé .
Pour la première question, quelles sont les normes de la terminologies que nous devrions utiliser ?
Tout d'abord, il est important que le groupe reconnaisse qu'il a un rôle à jouer dans la tenue
à jour de la base des termes normalisés mais aussi un rôle pour la partager.
Ce n'est pas un effort qui est tourné vers l'intérieur.
C'est beaucoup d'efforts pour tendre la main et diffuser ce sur quoi le groupe s'est mis d'accord.
Pour rappel, les terminologies standardisées c'est à propos des vocabulaires et de ces codes
que les différents systèmes vont être capable d'utiliser.
Ensuite, il y a différentes façons dont le groupe de travail technique peut décider d'établir
ces terminologies normalisées. Il pourrait
imposer une terminologie, alors il faut arriver avec la définition d'une terminologie dans un processus
avec de multiples acteurs impliqués et imposer que c'est maintenant la terminologie standard.
Il pourrait aussi s'appuyer sur des normes de facto, ou des normes consensuelles qui existent déjà
développées soit par un fournisseur, soit par un groupe d'industriels.
Il pourrait aussi adopter des normes qui sont... déjà établies et reconnus à l'échelle régionale
ou globalement, comme par exemple, DHO7, ISO ou GS1.
L'essentiel ici est de s'assurer que votre choix pour une norme n'est pas parce que c'est déjà
utilisé par beaucoup de gens mais que votre êtes certain que c'est vraiment adapté au contexte
de l'environnement où la norme sera utilisée.
Ce ne devrait pas être une décision aveugle, on ne fait que suivre ce que d'autres pays
font.
Ce devrait être une décision consciente, pourquoi on adopte cette norme ?
C'est très important.
Surtout si vous optez pour des standards avancés parce qu'il y a un risque de choisir quelque chose
qui est trop compliqué ou trop complexe ou qui va bien au-delà de ce qui existe dans le pays.
Puis vous finissez par imposer une norme qui est très difficile à mettre en œuvre, et ensuite.
crée de la frustration, ça ne va pas être accepté. Alors, fondaamentalement,
cela ne mène pas au succès.
Pour ce qui est des standards ou de l'imposition de terminologies standard, nous avons trois exemples
à partir de trois domaines différents de la façon dont cela pourrait se produire.
Par exemple, ici, c'est à ptopos de l'immunisation. et des vaccins. Nous avons
sur le côté droit un formulaire d'inscription qui est est utilisé dans l'établissement pour capturer
combien de personnes ont participé à différentes séries de vaccinations.
Il ne s'agit là que d'un des domaines dans lesquels cette information est utilisée.
On peut imaginer que l'information sur les vaccins sera utilisée dans l'établissement de santé où
le vaccin est le produit de base et l'immunisation est un service fourni, mais bien sûr,
Les vaccins font également partie de la logistique, donc il faut une référence dans le système
de gestion de la logistique, et partout où il y a est une information importante pour la distribution.
Alors vous pourriez aussi avoir des informations référencées dans le système HMIS dans lequel
vous voulez des rapports sur l'immunisation.
Il est important de noter que les besoins en matière d'indicateurs et des éléments de données
pour ces différents systèmes, les priorités peuvent être très différentes si vous cherchez
à produire un rapport sur l'immunisation ou si vous essayez d'optimiser la distribution
des produits de vaccination dans le pays.
Si ces priorités sont différentes, c'est une raison de discuter de ces choses dans un groupe de
travail technique, afin d'analyser les divergences et d'aboutir à un accord des parties qui
fonctionne pour tous les programmes concernés.
C'est également important parce que, par exemple, les groupes d'âge et autres déterminants peuvent varier
varier entre les programmes et la solution facile de fournir à tous toute l'information nécessaire pour
tous les programmes, peut conduire à l'explosion de données, ce qui rend alors votre responsabilité
de tenue à jour du dictionnaire de données avec les éléments pour tous les programmes très difficile,
si vous disposez de 200 indicateurs pour une seule région.
Cet accord et ces négociations font partie des responsabilités du groupe
de travail technique. Voici un autre exemple
du programme des établissements de santé et nous pouvons voir que dans certains centres
les données du centre sont utilisées dans plusieurs systèmes de l'architecture de l'établissement.
le codage est crucial ici pour vraiment vous assurer que vous ne dépendez pas de l'orthographe,
des emplacements et des limites administratives, mais qu'il existe un système de codage pour cela.
Au-delà des codes, il y a aussi beaucoup d'autres informations sur les établissements et ldifférents systèmes
systèmes nécessitent des données différents ou des données légèrement différentes.
Vous pouvez voir sur le côté droit qu'il y a un exemple de 2 systèmes différents, le DHIS2, DHMIS
et le registre des formations sanitaires.
Sur les lignes, vous pouvez voir différents champs c'est un exercice de cartographie pour essayer de
trouver les différences entre les différents systèmes comme ce que vous avez fait hier dans l'exercice
mais un peu plus détaillé.
Nous avons ici une troisième colonne qui est basée sur sur une norme, la norme de la CMDD qui est
réalisée sur la base du FHIR et donc si nous avons un outil qui nous permet de faire cette cartographie
et de voir où sont les différences. dans certains cas, vous verrez que les différences
peut être technique, par exemple, nous voyons que le nom abrégé de l'installation a une restriction
à 25 caractères et ces choses dont on a besoin il faut les découvrir parce qu'elles peuvent
créer des problèmes plus tard lorsque vous échangerez des informations entre ces systèmes.
L' exemple 3 est extrait des produits de soins où un test de dépistage rapide du paludisme nécessite
un code, le diagramme à droite est un exemple de diagramme d'un système logistique de distribution
des produits de soins
Même dans ce système, vous avez déjà dans ce pilier de multiples systèmes, la commande, la
distribution, l'approvisionnement, et si vous tentez de faire communiquer les systèmes et de les
connecter à d'autres secteurs, c'est crucial d'avoir ces terminologies qui définissent
les codes des différentes marchandises dans vos données.
Pour en venir à la deuxième question, quel format standard d'échanges de données utiliser ?
Nous ne nous concentrons pas tant sur le vocabulaire, plutôt sur la façon dont les données
avec les codes sont échangées d'un système à un autre.
Ici, nous avons un autre niveau de considération car il faudrait parfois du développement de logiciels,
il pourrait nécessiter des solutions intermédiaires où vous avez un adaptateur ou une façade qui
fait parler deux systèmes l'un avec l'autre.
Il faut décider en tant que groupe de travail si nous voulons nous appuyer sur une solution existante,
ou personnaliser et faire des logiciels sur mesure pour faire communiquer les systèmes entre eux,et
quelles sont les solutions existantes pour nous inspirer d'autres pays ou de réseaux régionaux.
Il est également important de tenir compte de la facilité de déploiement et de maintenance, sutout
des solutions d'emprunt qui existent déjà. Quelle
est la courbe d'apprentissage des développeurs locaux locaux et avez-vous une main d'œuvre locale
capable de maintenir ces intégrations.
En ce qui concerne le choix des solutions existantes s'assurer que les solutions fonctionnent
avec les outils qui existent dans votre pays.
Il y a peut-être des solutions plus adaptables pour d'autres... ou des solutions qui permettent à
des syst§mes d'échanger mais si vous, vous avez d'autres systèmes, alors ça pourrait être un défi,
nous y reviendrons.
La maturité des normes est une considération, et aussi en termes de gestion du changement
de l'évolution des normes, et enfin et surtout très important, l'alignement avec l'architecture
et s'assurer qu'il s'agit d'un échange de données comme l'un des éléments d'architecture
nationale, mais au-delà du niveau national il pourrait y avoir aussi le niveau régional où
vous avez également avoir des besoins et des exigences en matière d'échange de données.
Si vous constatez que certaines normes sont promues dans la région, il est également important
de considérer qu"elles peuvent être prises en compte pour votre propre stratégie d'interopérabilité.
Maintenant, tout le monde est familier à un certain degré avec le diagramme de openNHIE .
Ce que nous décrivons ici, c'est pour que différents systèmes au sein de l'architecture,
différents standards puissent se parler à distance et voici quelques exemples.
Beaucoup de systèmes supportent déjà le FHIR et puis il y a aussi d'autres normes qui sont plus
spécialisées sur les données des patients ou des informations cliniques comme le PIX et le PDQ
comme normes pour l'information des patients et CDA pour les données cliniques. Nous avons aussi
les normes ADX pour les échanges de données agrégées et les normes MCSD de services
qui est aussi construite au sommet de FHIR.
Cela nous dit deux choses, d'une part beaucoup de systèmes sysstèmes soutiennent FHIR, mais d'autre part
beaucoup encore qui ne leprennent pas en charge
Des efforts sont actuellement faits pour combler ces lacunes afin que la FHIR puisse soutenir
presque tous les cas d'utilisation ici. Enfin,sinon
Si tous les outils ne supportent pas les même normes alors c'est pourquoi nous avons besoin
au milieu de cette couche d'interopérabilité , mais on peut aussi chercher un système
comme par exemple pour le domaine des données cliniques, il y a de multiples normes ici
pour un seul système.
Qu'est-ce que ça veut dire ?
Parfois, cela signifie qu'ils soutiennent de multiples standards parce qu'ils font.
des choses légèrement différentes.
Cela peut aussi signifier qu'il existe des alternatives, et que vous devez faire un choix, quel standard
utiliser pour un système particulier.
Il s'agit d'une autre vue basée sur un projet qui était en Zambie à l'initiative de la Bid, et s'est
concentré sur l'interopérabilité entre le registre électronique d'immunisation et le DHIS2
tracker.
Vous voyez que pour différents usages de cette intégration, différentes normes étaient en usage
ou différentes normes étaient disponibles et il fallait choisir les normes à utiliser
pour ces intégrations spécifiques.
Dans cette recherche, nous allons nous concentrer sur la synchronisation des données démographiques
des patients et les rapports sur les vaccinations.
En ce qui concerne les données démographiques la décision était entre les normes PIX, PDQ
ou PIXm, PDQm.
Il s'agit de deux normes qui fournissent les mêmes fonctionnalités mais de différentes
manières. Elles sont fondées sur
des standards et des technologies différents, pour l'échange de données, de sorte que vous pouvez
voir que les normes PIX et PDQ sont basées sur XML par rapport à PIXm et PDQm, qui est sur
Jason ou XML et API RESTful.
La deuxième norme est un peu plus moderne pour l'échange de données, et en général,
les nouvelles normes, leur maturité n'est pas aussi éprouvée que les normes PIX, mais
d'un autre côté, si vous comparez la complexité PIX et PDQ compte 139 pages de documents
standard par rapport aux 26 pages totales de PIXm et PDQm.
Notre deuxième exemple encore de vaccination.
le choix était entre l'ADC pour la donnée vaccinale et pour les données cliniques les
Normes FHIR DSTU2. Ici encore vous pouvez voir
que les normes les plus récentes sont moins complexes, mais aussi encore en développement,
donc comme groupe de gouvernance, pour décider ce sont là quelques-uns des aspects de la décision
dont vous devez discuter pour considérer la norme qui convient le mieux à votre propre contexte.
si nous regardons juste une mise en œuvre sur site , si vous partez de zéro et que vous avez un libre
choix, alors probablement la plupart d'entre nous vont se dire, "Eh bien, le plus récent standard
qui est le plus simple est le plus approprié" ;
Si vous avez déjà des systèmes, et la plupart échangent des données basées sur XML et SALT
alors s'appuyer sur une nouvelle norme d'échange de données signifie que vous allez
ajouter des complexités par l'ajout d'un logiciel intermédiaire qui addure la traduction
entre votre standard et le logiciel déployé.
Il faut donc parfois choisir ce que vous avez déjà, plutôt que ce qui serait le mieux
si vous pouviez tout recommencer à zéro.
Donc, question 3, comment documenter les standards requis et je passerai le micro
à Carl.
Quand nous voulons documenter les informations requises il y a une série des considérations
que nous devons suivre.
L'une d'entre elles est de savoir comment on fait ça ?
Comment partager cela ?
Quels sont les contraintes et les cadres ?
Et comment communiquer le choix des normes ?
Puis aussi, quels sont les outils et technologies que nous pouvons utiliser pour documenter la charge
de travail sur l'échange de données et les terminologies
Par exemple, les terminologies que nous pourrions commencer à utiliser avec quoi les gérerait-on ?
Pour les terminologies cliniques, comme la CIM-10 ou la SNOMED ou ce que vous utilisez,
vous pouvez utiliser un service de terminologie, comme Open Concept Lab.
Soit vous utilisez une terminologie existante soit vous créez votre propre terminologie mais
pour l'utiliser, vous devez le partager avec d'autres personnes et plutôt que de faire un fichier Excel
et l'envoi d'une feuille Excel dont il faut contrôler les versions, vous pouvez utiliser
le service de terminologie comme le Global Goods OCL, pour aider à gérer cela et à partager
votre terminologie avec l'extérieur.
Quand vous faites cela, vous devez aussi penser à qui en suit la gouvernance .
Quelle est la politique d'accès aux données ?
Faudra-t-il ouvrir une session pour accéder au site web de la terminomogie ou allez-vous l'ouvrir ?
Nous proposons en général de l'ouvrir pour que le plus de systèmes utilisent l'option des listes
standardisées que vous avez définies, et vous ne voulez pas mettre d'obstacles à l'accès,
mais encore une fois, vous devez retourner à votre groupe de travail technique pour la politique d'accès
c'est clair comment partager ces terminologiess.
La liste maîtresse des établissements, on l'a regardé.
Il y a un registre des établissements qui contient la terminologie de base et d'autres métadonnées
Encore une fois, vous voulez examiner les politiques d'accès libre ou partager la liste des établissements.
Je connais la Tanzanie et le Kenya, les deux ont ont un registredes établissements en accès libre
la politique de libre accès aux données devrait être approuvée par votre groupe de travail technique
et bien explicite pour qu'il y ait continuité et disponibilité des données.
Exemple 3, des produits médicaux, c'est encore un ensemble terminologique, plus quelques
métadonnées, il faut examiner un registre de produits qu'on peut utiliser ?
Nous devons penser aux données ouvertes, à la politique d'accès à liste normalisée des produits
qui se trouvent dans le pays, en mettant cela à la disposition de tous les vendeurs
des produits de base ainsi que de tous les systèmes qui sont là.
J'insiste, une politique de partage des données, de leur gouvernance doit être élaborée.
Un autre type de question de gouvernance qui peut surgir, c'est qui est l'autorité
pour les données ?
Si l'on pense à une liste maîtresse d'installations et on peut penser que le DHIS2 est souvent la source
de données pour la liste maîtresse des installations dans de nombreux pays.
A droite, vous avez de nombreux systèmes qui pourraient avoir besoin de faire référence à la liste
donc une décision de gouvernance pourrait être : "Toutes les donnée seront conservées dans le
DHIS2, aucun autre système n'y contribuera. Il n'y a rien d'autre dans le registre des établissements.
sauf ce qui est dans le DHIS2 et tous les autres systèmes doivent extraire leurs données du DHIS2,
d'accord ?
C'est une politique assez simple, pas d'autre complexité dans ce cas
Ce que vous avez, c'est vos SIS, LMIS, EMRs ne font que référencer les données qui sont
dans le registre principal des établissements.
Une complexité que vous pourriez avoir, c'est si on dit "Ok, nous allons décider d'utiliser un standard
pour l'échange de données, par exemple, MCST que nous avons mentionné précédemment
pour les données"
Actuellement, si vous dites ça, alors il y a de la complexité, parce que le DHIS2,
ne prend pas en charge cette norme, donc vous voyez
sur cette flèche, vous voyez que vous avez besoin d'un processus de transformation pour extraire
l'information dans DHIS2 et la placer dans un système secondaire conforme aux normes,
et que ( ?), et donc vos autres systèmes ont besoin d'interagir avec le registre qui met
à disposition des données dans un format normalisé . Donc m^me en disant
Nous allons adhérer à une norme pour les données des installations et hériter d'une certain complexité
et donc cela doit faire partie de votre analyse est-ce que c'est que cet ajout de complexité est
quelque chose que nous pouvons soutenir maintenant ou devons nous y penser
pour l'avenir ? dans cette décision
de gouvernance sur les données vous pensez "Seul le DHIS2 a les données" mais nous avons
aussi parlé hier de la chaîne d'approvisionnement.
Il y a ce qu'on appelle un Global Location qui est utilisé avec la norme GS1.
Réfléchissez, où se trouve la source naturelle de ces données ?
Est-ce que ça va être le DHIS2 ou est-ce que ça va... être dans le système de chaîne d'approvisionnement ?
En fait, c'est plutôt intéressant. Je me pose des questions parce que aussi.
je veux juste comprendre ce que serait le meilleur portail pour l'identification de la norme, pour que
si vous recommandez ce type de norme parce qu'il répond à nos exigences
et cetera et cetera et vous l'exprimer comme si c'était l'exigence et que pour que les gens
proposent des solutions, ils doivent penser "Si nous devons utiliser DHIS2 ou si le pays avait
avait le DHIS2 et que nous devions aussi nous conformer à la norme, nous pourrions alors
avoir besoin de ce type de structure où vous avez l'interopérabilité là, vous l'avez
J'essaie donc de faire la distinction entre l'exigence initiale puis la phase de développement, parce que
si vous avez déjà décidé que vous aller utiliser ces logiciels, vous pourriez préférer le faire
d'une manière spécifique.
-D'accord, donc c'était plus pour dire, nous allons d'adhérer à une norme.
Il y a une différence entre le terrain vierge, ce par quoi on commençait, et parfois,
quels sont les systèmes existants et où ils se trouvent les données .
Quelle est la capacité pour introduire un nouveau systèlme de registre des établissements ?
C'est une partie de l'analyse que vous avez à faire. Vous pouvez dire " nous avons besoin
d'un registre des établissements " ensuite Qu'est-ce que c'est ? comment
le registre de l'établissement va être ?
Nous devons faire la distinction entre ces deux questions
Dans cet exemple, nous avons un registre des établissements dont nous avons besoin et on a
décidé que ce serait le DHIS2, mais maintenant. quelle est la gouvernance sur les données qui va
s'appliquer au registre de l'établissement ?
Voici un deuxième exemple de gouvernance où on dit "DHIS2, ou le registre des établissements
contient toutes les données, mais ce n'est pas la source de toutes les données.
Du système de la chaîne d'approvisionnement, nous devons extraire lenuméro de localisation global et
l'injecter dans notre registre des établissements
Ce que cela signifie, c'est qu'au lieu de pousser du registre de l'installation vers le système
de la chaîne d'approvisionnement, nous disons "maintenant nous avons besoin de cette donnée du
système d'approvisionnement, peut-être du HIS nous avons besoin de plus de champs de données
a-t-on un DME qui a des identifiants locaux pour l'établissement à prendre en compte, puis il
faut développer une politique de fusion de données pour dire,"Voici les données du DHIS2, voici celles
du système de DME, celles du système de la chaîne d'approvisionnement, et nous voulons
les données de ce champ, ces données de ce système, ce champ de ce système, ce champ
de cet autre ce système. une fois que nous avons
cela, nous avons un temps que nous avons créé où l'être humain doit se plonger et faire
correspondre "Ok, l'établissement que je vois dans le registre des établissements, si c'est du DHIS2, quelle
correspondance avec la chaîne d'approvisionnement "
A chaque ajout d' un établissement nous l'ajoutons sur la correspondance des données et c'est un
processus humain, qui doit confirmer que nous avons celine, donc ce choix de données
la politique de gouvernance exige ensuite d'avoir des procédures d'exploitation, fréquence de
validation des données, du mapping entre les différentes listes d'établissements, de sorte que
on puisse réconcilier ces listes. Vous héritez ainsi
d'un grand nombre de processus humains et d'un grand nombre de processus de gouvernance des
données que vous devrez prendre en considération.
Avez-vous des questions ? Si je vous comprend
vous pensez au DHIS2 tracker plus qu'au système où vous regardez les individus
les dossiers des patients ou le DME.
En fait, c'est assez similaire à cette configuration.
Vous auriez les DME à droite et d'un autre côté vous auriez vos registres de clients
sur le côté gauche et il y a des outils pour faire des comparaisons statistiques de vraisemblance
mais vous auriez toujours besoin de quelqu'un pour vérifier, "ces 2 enregistrements qui ressemblent à
des mêmes personnes, ce sont en fait les mêmes gens " ; Vous auriez vos
différents DME avec leur propres identifiants, votre base de clients ou le registre national
vous devez croiser les références et c'est toujours un processus humain. Vous avez
besoin de procédures d'exploitation normalisées sur la fréquence d'examen de ces données, leur
lcontenu et le volume des données. Cela soulève de
nombreux problèmes de gouvernance. J'aimerais comprendre le niveau de complexité et qui doit
faire quoi, parce que la façcon dont on le décrit, c'est essentiellement de dire
c'est comme cea que ça peut être.
Je propose que vous alliez dans cette section en détail, vous devez comprendre ce que sont les
systèmes que vous utilisez.
C'est donc une sorte de niveau très détaillé de complexité, mais maintenant que vous dites encore
Voici mon cadre d'interopérabilité que vous allez utiliser, je pense que vous n'entrerez pas
dans ce niveau ambitieux
Non, c'est après qu'on ait choisi... Exactement, donc je voulais savoir situer la ligne de séparation
entre le cadre d'interopérabilité que sont les exigences, et ensuite la façon de mettre en œuvre
ces exigences parce que la ligne de démarcation fixe en gros notre rôle en tant que gouvernace et
en tant qu'autorité pour l'établissement du cadre d'interopérabilité, et nous ne pouvons pas
aller à ce niveau de complexité parce que ceci serait trop difficile, mais alors la solution
peut être en mesure de choisir, donc je ne sais pas qu'est-ce que c'est
Oui, je pense que c'est un peu variable. Parfois il y a la solution , mais la variation est dans la façon de
mise en place, comment la solution est conçue, Le fait marquant est qu'il y a différentes questions
de gouvernance que le groupe de travail technique ou votre organisme de gouvernance devrait
prendre en considération.
Une partie de cela peut se faire d'entrée de jeu à la conception de votre cadre d'interopérabilité,
mais certains ne sortent que dans la solution,donc votre groupe de travail technique doit traiter ces
questions de gouvernance aux deux stades C'est mon avis. Enfin, une fois que nous avons
récupéré les données et rapproché les différentes listes d'établissements, on peut l'introduire
dans le DHIS2. ce sont juste deux types de schémas que vous pouvez utiliser
comme solution, mais ils ont des différentes. considérations de gouvernance sur les données et les
comment leur gestion.Ensuite regardez comment
nous partageons réellement ces données en tant que politique de santé, donc un autre jour
nous devons récupérer la carte de l'Ouganda, donc à partir de cette carte de l'Ouganda qui a généré
la nécessité d'un moratoire, de sorte que c'est un exemple de politique de gouvernance
sur l'interopérabilité dont tous les systèmes ont besoin pour communiquer avec un HMIS central.
Il s'agit donc d'une décision politique qui, dans ce cas le directeur général, mais plus l généralement,
un groupe de travail technique peut faire ces types d'assertions. Un exemple plus mature est
celui de la santé normative. un cadre standard a été mis au point pour l'élaboration des normes
de l'Afrique du Sud, qui a tout balayé et défini certaines des normes d'interopérabilité et
les a documentés dans une liste très exhaustive de normes.
comme ce dont on parlait tout à l'heure, ils ont examiné les différentes normes disponibles
et ensuite, ils ont sélectionné.
Ça vaudrait peut-être la peine d'en parler. comment c'est arrivé en Afrique du Sud,
à titre d'exemple.
La genèse vient d'un étudiant qui s'est intéressé aux standards des paramédicaux et ils ont dit,
Je veux voir ce qui est disponible, ce qui pourrait convenir à l'Afrique du Sud ;
Ils se sont ensuite rendus au département national de la santé et dit, "Je suis intéréssé à ce projet
de recherche et à son applicabilité ; La régelementation en
en Afrique du Sud requiert une approbation pour ce type de projet de recherche, c'est donc...
pourquoi ils ont dû aller au NDoH.
Quand ils y sont allés dire je suis vraiment intéressée dans ce projet de recherche il y avait un.
un champion au département national de la santé qui a dit, "ce n'est pas une simple recherche
nous avons vraiment besoin de ceci ; Nous avions donc
un champion dans la personne qui voulait faire le projet, et aussi un champion dans l'équipe du
ministère qui aiderait à faire avancer les choses.
Puis, à partir de là, ça a commencé à décoller, OK, maintenant on peut documenter les normes,
l'intérêt a augmenté et, éventuellement, après l'implication de nombreux comités différents et les
organismes appropriés au sein de l'Afrique du Sud Dans ce contexte , ils ont des des organismes de
normalisation, comme le CSIR, une autre entité gouvernementale qui examine les normes.
Ils ont dit "Ok, on fait cette évaluation, nous ferons l'examen sur dossier des autres
normes disponibles. Nous étendons maintenant
aux 9 provinces, et examinons quels sont les cas d'utilisation prioritaires. Nous allons dans
les districts représentatifs, et des établissements de santé pour examiner leurs besoins et
cas d'utilisation prioritaires.
Puis il y a eu six cas d'utilisation prioritaire. Puis ils
sont passés à la liste des normes disponibles pour l'échange de données, et dit quels sont les
normes applicables pour appuyer les usages. Ils ont fait une recommandation qui a été
approuvée par les différents groupes de travail et les organismes de réglementation.
Finalement, elle est devenue une loi dans le Gouvernement Sud Africain.
Il s'agit donc d'un processus en plusieurs étapes, comprenant l'évaluation de ce qui est disponible.
un panorama des cas utilisés pour l'échange de données, et éventuellement inclure
les aspects juridiques au sein du gouvernement Je recommande cette méthode, parce qu'en fait,
je pense que ce diagramme est excellent.
Je pense que c'est en partie ce que nous voulions transmettre dans le cadre de cet atelier.
Je vous remercie d'avoir donné cet exemple, car Je pense que c'est ine bonnes choses que
le cadre d'identification de l'interopérabilité soit celui d'un
des pays africains. Ce que j'aime bien
c'est que votre analyse a commencé par la littérature et les exigences
et ensuite on choisirait le orange et vert un.
Je pense qu'il manque une pièce au milieu, ce qui est une des choses qui se sont produites
dans les provinces centrales, mais il faut qu'elles soient reliés entre elles.
Si vous lisez ces documents.
L'objectif, dit-il vraiment, c'est une norme. que nous voulons utiliser sur la base de ces pièces
Alors, l'architecture s'expliquerait parce qu'elle enregistrera que ce cadre d'interopérabilité
ne sera pas à lui seul aussi efficace pour faciliter l'accès à l'information mais quand avez fait ce
cadre, c'est ici que vous inviter fournisseurs de services sociaux à venir, et avec la précédente
slide vous leur présenter comment nous allons
proposer des solutions, et comment nous allons gérer les différentes solutions
pour répondre à ces cadres.
Donc je veux juste m'assurer qu'il y a une ségrégation entre les différents applicants
ce qui signifie qu'il faut être très neutre, et très objectif, et ceci
sera fait par vous.
Il doit être complètement neutre, seulement . référencer par les solutions existantes. Ensuite
aux fournisseurs de solutions d'apporter leur solution en complément de tout ce qui existe
en open source et ensuite essayer de construire à titre d'exemple c'est un très bon modèle de
de la façon dont nous allons nous y prendre.
je dis ça, c'est parce que, en raison de la complexité, comme gouvernement, vous ne pouvez pas
pas concevoir les solutions, ce n'est pas votre rôle.
Ce n'est absolument pas votre rôle, cependant ce que vous devez faire, c'est
ce type de processus.
Donc, c'est ce qu'on entend faire . Donc, on doit faire la partie orange
partie verte, et centre de données intermédiaire, trois choses.
Exigences, interopérabilité, et ensuite prendrer tout ce paquet et dire
C'est notre exigence [rires].
10 jours, 10 jours, et aussi pour donner des indications claires des pages.
C'est clair ?
Le timing.
Parce que nous avons présenté ceci, jusqu'à couvrir le volet interopérabilité.
C'est très, très urgent.
Donc, s'il vous plaît, si vous ne comprenez pas ça, levez la main parce que, s'il y a une chose
dans ce diagramme était cette pièce manquante dans le milieu.
Est-ce clair ?
[ ?]. [rires].
( ?) sur les solutions.
C'est le rôle des prestataires, d'où l'obtention de il y a beaucoup de solutions open source qui
Est-ce que c'est clair ?
un commentaire sur les solutions ?
Si vous avez des ajouts, des améliorations.
J'aimerais dire, je pense que c'est vraiment bon exemple, mais je ne dirais pas simplement,
prenons le travail de l'Afrique du Sud pour notre notre pays.
Je pense qu'il y a deux choses. D'abord ils classent
par ordre de priorité l'ensemble des cas d'utilisation, ils ont validé les flux de travail par rapport aux
exigences des gouvernements provinciaux, ainsi que dans les établissements de santé.
Vos priorités peuvent donc être différentes, vos charges de travail aussi en termes de
de vos processus .
Donc, c'en est une, la deuxième, celle-ci a été publiée en mars 2014.
Elle fait référence aux normes les plus matures, et non les nouvelles normes. En particulier
ce FHIR HL7 que nous avons mentionné avant n'était pas vraiment établie à ce moment-là
et donc, ce n'était pas vraiment digne de considération.
Maintenant, je pense que s'ils recommencaient ils verraient,Oh, le HL7 FHIR peut être applicable
c'est plus facile à mettre en œuvre. Si vous voyez
une sorte d'impraticabilité en Afrique du Sud HL7 FHIR a été lentement adopté pour certains
des cas d'utilisation qui ont été décrits ici mais c'est un très bon document. C'est un
document clair et il définit le rôle des différents cas d'utilisation, il passe aussi par l'évaluation.
Donc, vous pouvez voir au moins le processus qu'ils ont parcouru, le type de documentation
qu'ils ont fait, et c'est un bon cadre sur la façon d'envisager la gouvernance sur
le choix des normes pour votre cadre de travail d'interopérabilité
Enfin, juste quelques références.
Nous avons parlé des OEN internationaux.
Je ne vais pas passer par tout cela, mais je voulait juste cataloguer les différents organismes
qui pourraient développer des normes en fonction de l'entreprise
et des domaines d'intérêt que vous avez.
Il y a trois pages de ceci.
Donc je m'attends à ce que vous mémorisiez tout ceci et nous passons à la page suivante.
Vous pouvez mémoriser ceci, et là vous pourrez y aller, c'est fini.
Je vous remercie.
[applaudissements]